Oleh: Mahasiswa FST UIN Maliki Malang

Perkembangan kecerdasan buatan (Artificial Intelligence/AI) telah mengubah banyak hal dalam kehidupan akademik. Salah satu teknologi yang paling cepat masuk ke ruang belajar mahasiswa adalah ChatGPT. Dengan kemampuan memahami pertanyaan, menjelaskan konsep, menyusun gagasan, menerjemahkan teks, hingga membantu menyelesaikan persoalan tertentu, ChatGPT menawarkan cara baru dalam memperoleh dan mengolah informasi.

Bagi mahasiswa, kehadiran teknologi ini tentu merupakan kemudahan. Materi kuliah yang sebelumnya terasa rumit dapat ditanyakan kembali dengan bahasa yang lebih sederhana. Ide penelitian yang masih samar dapat didiskusikan. Bahkan, kesalahan dalam penulisan atau pemrograman dapat dibantu untuk ditemukan. Dalam situasi tertentu, AI dapat berperan layaknya seorang tutor virtual yang selalu tersedia ketika mahasiswa membutuhkan penjelasan.

Namun, di balik berbagai kemudahan tersebut, terdapat pertanyaan yang lebih mendasar: apakah ChatGPT benar-benar membantu mahasiswa belajar, atau justru secara perlahan menggantikan proses berpikir mahasiswa?

Pertanyaan inilah yang menurut saya perlu mendapatkan perhatian serius dalam dunia pendidikan tinggi.

Ketika AI Menjadi Teman Belajar

Tidak dapat dimungkiri bahwa ChatGPT memiliki potensi besar sebagai media pendukung pembelajaran. Mahasiswa tidak lagi harus selalu menunggu pertemuan dengan dosen untuk mendapatkan penjelasan awal mengenai suatu konsep. Mereka dapat berdiskusi dengan AI kapan saja.

Misalnya, ketika mahasiswa belum memahami sebuah teori, mereka dapat meminta penjelasan dengan bahasa sederhana, memberikan contoh kasus, atau meminta analogi yang lebih dekat dengan kehidupan sehari-hari. ChatGPT bahkan dapat diminta untuk memberikan pertanyaan latihan sehingga mahasiswa dapat menguji pemahamannya sendiri.

Dalam konteks ini, AI bukanlah pengganti dosen. Ia lebih tepat ditempatkan sebagai instrumen pendukung proses belajar.

Masalahnya muncul ketika kemudahan tersebut membuat mahasiswa tidak lagi merasa perlu membaca sumber utama. Buku, jurnal ilmiah, modul perkuliahan, dan sumber akademik lainnya mulai ditinggalkan karena jawaban dari AI dianggap sudah cukup.

Di sinilah kita perlu berhati-hati.

Mendapatkan jawaban bukan berarti memahami persoalan.

Bahaya Pemahaman Semu

ChatGPT dapat memberikan penjelasan yang sangat rapi, sistematis, dan meyakinkan. Kondisi ini justru dapat menciptakan apa yang disebut sebagai illusion of competence, yaitu perasaan seolah-olah seseorang telah memahami sebuah persoalan hanya karena mampu membaca penjelasan yang baik.

Mahasiswa mungkin merasa sudah memahami suatu teori setelah membaca rangkuman yang dibuat AI. Akan tetapi, ketika diminta menjelaskan kembali menggunakan bahasa sendiri, menerapkan teori tersebut pada kasus baru, atau mempertahankan argumennya dalam diskusi, belum tentu mereka mampu melakukannya.

Belajar sesungguhnya membutuhkan proses. Ada membaca, mencoba, mengalami kebingungan, melakukan kesalahan, mencari penjelasan, dan menyusun kembali pemahaman. Proses yang terkadang melelahkan tersebut justru merupakan bagian penting dari pembentukan kemampuan berpikir.

Karena itu, jangan sampai AI menghilangkan “kesulitan” yang seharusnya dialami mahasiswa dalam belajar.

Teknologi seharusnya mengurangi pekerjaan yang tidak perlu, bukan menghilangkan proses berpikir.

Kualitas Jawaban AI Bergantung pada Kualitas Pertanyaan

Ada satu kemampuan yang semakin penting di era AI, yaitu kemampuan menyusun prompt.

Mahasiswa yang hanya memberikan instruksi sederhana seperti “jelaskan teori ini” kemungkinan mendapatkan jawaban yang umum. Sebaliknya, mahasiswa yang memberikan konteks, tujuan, batasan, sudut pandang, dan format yang diinginkan dapat memperoleh respons yang jauh lebih terarah.

Karena itu, prompt engineering bukan sekadar keterampilan teknis menggunakan ChatGPT. Ia juga mencerminkan kemampuan seseorang dalam merumuskan masalah.

Mahasiswa yang mampu mengidentifikasi persoalan dengan baik akan lebih mudah mengarahkan AI. Mereka tahu informasi apa yang dibutuhkan, bagaimana informasi tersebut harus dianalisis, dan pertanyaan lanjutan apa yang perlu diajukan.

Dalam konteks pendidikan tinggi, kemampuan tersebut justru harus dipandang sebagai bagian dari literasi akademik dan digital.

Penggunaan AI seharusnya mendorong mahasiswa untuk bertanya lebih baik, bukan berpikir lebih sedikit.

Jangan Percaya Begitu Saja pada Jawaban AI

Persoalan lain yang tidak kalah penting adalah akurasi informasi.

ChatGPT bukanlah mesin kebenaran. AI dapat menghasilkan informasi yang tampak meyakinkan tetapi ternyata keliru. Ia dapat memberikan penjelasan yang kurang tepat, mencampurkan konsep, bahkan menghasilkan referensi yang tidak benar. Fenomena semacam ini dikenal sebagai AI hallucination.

Masalahnya, kesalahan tersebut sering kali tidak terlihat seperti kesalahan.

Bahasa yang digunakan AI dapat terdengar sangat percaya diri dan akademis. Inilah yang membuat mahasiswa harus memiliki kebiasaan memverifikasi informasi.

Ketika AI memberikan referensi jurnal, misalnya, mahasiswa tidak seharusnya langsung memasukkannya ke dalam daftar pustaka. Referensi tersebut perlu ditelusuri kembali melalui basis data akademik dan dipastikan keberadaannya. Demikian pula dengan teori, data, statistik, maupun fakta sejarah.

Dengan kata lain, ChatGPT dapat membantu menemukan kemungkinan jawaban, tetapi mahasiswa tetap bertanggung jawab terhadap kebenaran jawaban tersebut.

AI memberikan output. Mahasiswa memberikan penilaian.

Efisiensi Tidak Boleh Mengorbankan Daya Kritis

Salah satu alasan mahasiswa menggunakan AI adalah efisiensi. Dalam dunia akademik yang memiliki banyak tugas, kemampuan AI membantu membuat kerangka tulisan, menerjemahkan teks, merangkum bacaan, memperbaiki struktur bahasa, atau membantu menemukan kesalahan teknis tentu sangat bermanfaat.

Penggunaan tersebut menurut saya justru dapat menjadi hal positif.

Persoalannya bukan pada seberapa sering mahasiswa menggunakan AI, tetapi pada bagian mana dari proses berpikir yang diserahkan kepada AI.

Membiarkan AI membantu menyusun ide awal tentu berbeda dengan membiarkan AI menentukan seluruh argumentasi. Meminta AI menjelaskan konsep tentu berbeda dengan meminta AI mengerjakan seluruh tugas. Menggunakan AI untuk menemukan kesalahan tulisan tentu berbeda dengan menyerahkan seluruh proses penulisan kepadanya.

Batas tersebut harus dipahami oleh mahasiswa.

Jangan sampai efisiensi berubah menjadi cognitive outsourcing, ketika pekerjaan berpikir yang seharusnya dilakukan manusia secara perlahan seluruhnya dialihkan kepada mesin.

AI Seharusnya Menjadi Partner Berpikir

Menurut saya, pendekatan paling tepat terhadap ChatGPT di lingkungan perguruan tinggi bukanlah menerima AI secara berlebihan ataupun menolaknya secara total.

Yang dibutuhkan adalah kemampuan menggunakannya secara proporsional.

Mahasiswa dapat menggunakan AI untuk melakukan brainstorming, mencari alternatif sudut pandang, menyederhanakan konsep yang sulit, membuat pertanyaan latihan, atau menguji argumentasi. Setelah itu, mahasiswa tetap perlu membaca literatur utama, melakukan verifikasi, menganalisis informasi, dan membangun kesimpulan dengan pemikirannya sendiri.

Bahkan, ChatGPT dapat digunakan secara lebih produktif sebagai “lawan diskusi”. Mahasiswa dapat meminta AI mengajukan pertanyaan kritis, memberikan sudut pandang yang berlawanan, atau mengkritisi argumentasi yang telah mereka buat.

Dengan pendekatan semacam ini, AI tidak ditempatkan sebagai mesin pemberi jawaban, melainkan sebagai partner untuk mengembangkan proses berpikir.

Perguruan Tinggi Tidak Cukup Hanya Melarang AI

Perubahan teknologi juga menuntut perguruan tinggi untuk mengubah pendekatannya.

Melarang mahasiswa menggunakan AI mungkin terlihat sebagai solusi paling mudah. Namun, di tengah perkembangan teknologi yang semakin cepat, pendekatan tersebut tidak cukup. Mahasiswa tetap akan berhadapan dengan AI dalam dunia kerja, penelitian, industri, dan kehidupan sosial.

Yang lebih penting adalah membekali mereka dengan literasi AI.

Mahasiswa perlu diajarkan bagaimana membuat prompt yang baik, memeriksa kebenaran informasi, mengenali kemungkinan hallucination, menggunakan sumber akademik, menjaga etika akademik, serta memahami batas antara bantuan AI dan karya intelektual pribadi.

Dosen pun memiliki peran penting. Penugasan tidak lagi cukup hanya meminta mahasiswa “membuat makalah” atau “menjawab pertanyaan”. Model pembelajaran perlu semakin mendorong mahasiswa menjelaskan proses berpikir, mempertahankan argumentasi, menganalisis kasus, melakukan refleksi, dan menghasilkan karya yang menunjukkan pemahaman personal.

Dengan demikian, keberadaan AI justru dapat menjadi momentum untuk memperkuat kualitas pembelajaran.

Menjadi Cerdas di Era AI

Pada akhirnya, persoalan utama bukanlah apakah mahasiswa menggunakan ChatGPT atau tidak. Persoalan yang lebih penting adalah siapa yang memegang kendali dalam proses belajar: mahasiswa atau teknologi?

Jika AI digunakan untuk membantu memahami konsep, menemukan perspektif baru, menguji gagasan, dan meningkatkan efisiensi pekerjaan teknis, maka AI dapat menjadi katalisator pembelajaran yang sangat kuat.

Sebaliknya, jika AI digunakan untuk menggantikan kegiatan membaca, menganalisis, menulis, dan mengambil keputusan, maka kemudahan teknologi justru dapat menjadi ancaman bagi perkembangan intelektual mahasiswa.

Karena itu, mahasiswa di era kecerdasan buatan tidak cukup hanya menjadi pengguna teknologi. Mereka harus menjadi pengguna yang kritis.

ChatGPT boleh membantu mencari jawaban.
ChatGPT boleh membantu menjelaskan persoalan.
ChatGPT boleh menjadi teman berdiskusi.

Tetapi keputusan akhir, penilaian terhadap informasi, dan tanggung jawab intelektual tetap berada di tangan manusia.

Sebab, tujuan pendidikan tinggi bukan sekadar menghasilkan mahasiswa yang mampu mendapatkan jawaban dengan cepat. Lebih dari itu, perguruan tinggi harus melahirkan manusia yang mampu bertanya, berpikir, menilai, mengambil keputusan, dan mempertanggungjawabkan pikirannya sendiri.